Polemica Geosport - Palabaldinelli, Severini: 'Le mie controdeduzioni alle risposte delle Civiche'

20.05.2012 - h 14:32

Le risposte date dai vari protagonisti della vicenda Geosport-Palabaldinelli lasciano molto insoddisfatti: ecco di seguito le mie controdeduzioni basate, come sempre, su documenti ufficiali ottenuti tramite regolare accesso agli atti.

Chiedo cortesemente di ricevere risposte altrettanto documentate per una corretta informazione su basi oggettive, anziché “svariare” con le più fantomatiche giustificazioni.

A) Sui contributi elargiti

L’Amministrazione Comunale dal febbraio 2006 al dicembre 2010 (non ci è dato sapere prima) ha erogato 1.018.000 euro per la Robur e per i gestori del Palabaldinelli (al netto dei 5.000.000 e passa per la realizzazione); ecco l’elenco dettagliato degli importi:

1) 9-2-2006 contributo attività sportiva Robur € 52.000

2) 21-3-2006 contributo attività sportiva Robur € 158.000

3) 30-1-2007 contributo attività sportiva Robur € 210.000

4) 3-5-2007 contributo gestione Palabaldinelli Robur € 75.000

5) 8-10-2007 contributo gestione Palabaldinelli Robur € 75.000

6) 2-5-2008 contributo gestione Palabaldinelli Robur € 50.000

7) 25-6-2008 contributo gestione Palabaldinelli Robur € 50.000

8) 9-10-2008 contributo gestione Palabaldinelli Robur € 50.000

9) 4-2-2009 spese utilizzo Palabaldinelli Robur € 10.000

10) 13-2-2009 spese utilizzo Palabaldinelli Robur € 10.000

11) 20-4-2009 spese utilizzo Palabaldinelli Robur € 20.000

12) 24-4-2009 compartecipazione spese organizzazione eventi Geosport € 20.000

13) 12-5-2009 contributo gestione Geosport € 30.000

14) 1-10-2009 contributo gestione Palabaldinelli Robur € 60.000

15) 10-6-2010 sostegno costi utilizzo Palabaldinelli Roblur € 30.000

16) 16-8-2010 sostegno costi utilizzo Palabaldinelli Robur € 30.000

17) 14-2-2010 contributo spese gestione Palabaldinelli Robur € 13.000

18) 28-12-2011 accordo collaborazione utilizzo Palabaldinelli Geosport € 75.000

Riepilogo dal 2006 al 2010: Totale contributi sportivi Robur: 420.000 €

Totale contributi gestione palazzetto Robur: 473.000 €

Totale contributi gestione palazzetto Geosport: 125.000 €

Totale complessivo contributi: 1.018.000 €

Non risultano contributi di terzi.

Dalla lettura emerge un fatto molto importante: ad un certo punto pur non essendo ammessa alcuna forma di sub-concessione, neanche parziale, ci ritroviamo, attraverso scrittura privata, che la Robur diventa gestore del Palazzetto, ha i contributi e le vengono dati soldi per sostenere i costi, mentre la Geosport (quindi l’Astea, quindi noi) continua a rimborsare il mutuo per circa 150.000 € l’anno per qualcosa che non gestisce, malgrado la convenzione dovesse durare 15 anni, cioè fino al 2019. Che cosa ha da dire a riguardo l’amministrazione?

B) Sulle perdite

Tutti gli anni sono in perdita (tranne uno con utile di 107), non solo il 2009.

C) Sui presunti accordi con sponsor

Sono stati sottoscritti accordi con sponsor poi sfumati a causa delle opposizioni? Ma possiamo sapere chi erano questi fantomatici finanziatori, a che periodo si riferiscono e soprattutto di quali cifre si sta parlando?

D) Sulle bollette

Chi ha pagato e paga le perdite? Lo Spirito Santo? Dalla lettura delle risposte sembra che le perdite si smaterializzino per magia: quando parlavo di bollette è ovvio che intendevo le mancate disponibilità liquide dell’Astea e quindi dei Comuni soci, in primis Osimo (socio al 39% di Astea) che rinunciano ai conseguenti investimenti sul territorio o che non possono ridurre ad esempio la Tassa di Igiene Ambientale che avrebbe potuto essere certamente diminuita in misura più di rilevante di quanto annunciato. Oppure non sarebbe stato più sensato che il Comune versasse finalmente il Capitale Sociale di GeosMaver, sottoscritto da Astea e Comune, che ancora aspetta ben 492.000? (Almeno ciò risulta dal bilancio GeosMaver 2010). Cosa ne pensa il presidente Coletta?

E) Contratti quinquennali etc.

I contratti per l’utilizzo del Palabaldinelli a quanto ammontano? Quali garanzie costituiscono per il futuro? Si possono consultare?

F) La crisi

La mancata realizzazione del piano industriale iniziale sarebbe da attribuire alla crisi: bene, ma allora questo piano è stato corretto nel frattempo? Esiste un nuovo piano economico-finanziario e relativo piano di ammortamento per la gestione del Palazzetto oppure si tira a campare?

G) Vantaggi per la città

E’ stato quantificato il maggior introito in termini di maggior ricchezza per la città in conseguenza degli eventi realizzati al palazzetto? Quante camere? Quanti pasti? Servono cifre, almeno orientative.

Credo di poter concludere: per la gestione del palazzetto vengono spesi centinaia di migliaia di euro, malgrado la convenzione stipulata tra Comune di Osimo e Geosport nel 2004 indichi chiaramente che tutti i costi di gestione dovevano essere a carico del gestore, ossia Geosport.

Gli amministratori che hanno cacciato la città di Osimo in tale vicolo cieco dovrebbero tirare fuori i soldi di tasca loro e risarcire i cittadini di tutti i danni paesaggistici e finanziari passati e futuri.

E allora la realtà è ben chiara: la Geosport è da anni in perdita per centinaia di migliaia di euro ed è stata creata come scatola vuota per fare operazioni finanziarie che non risultassero al bilancio Comunale (che paga il mutuo di 2.300.000 fino al 2029 presso la Cassa Depositi e Prestiti), anche se in realtà la società è sul groppone del Comune che continua ad elargire finanziamenti e soprattutto dell’Astea che ogni anno deve ripianare le perdite, anche perché non si capisce come una banca possa dare merito di credito ad una società senza capitale sociale né immobili e quindi non è in grado di fornire garanzie reali.

Risultato: come sempre paga Pantalone, cioè i cittadini che sono costretti a pagare gli errori politici di un gruppetto di potere, ormai da troppo tempo in sella al governo della città